Actividad 1: Elige tres teorías, enfoques y realiza un cuadro comparativo de las tres o mapa conceptual de cada una.
Además del cuadro expuesto en la entrada anterior, voy a añadir un texto aclaratorio.
COMPARACIÓN
ACLARATIVA DE LOS MODELOS.
La primera diferencia entre los tres modelos anteriormente
expuestos radica en los enfoques en los que se encuadran. Tanto el Modelo de Rasgos y factores, como el Enfoque Evolutivo o de Desarrollo, son enfoques de la elección y desarrollo
vocacional. Dentro de estos, se encuadran en enfoques no psicológicos. Por otra parte, el Modelo Tipológico de J.L. Holland está encuadrado dentro de los Enfoques Globales.
La principal diferencia entre estos tres modelos radica en
la concepción que defienden de la orientación vocacional. Mientras que el enfoque evolutivo considera la
orientación vocacional como un proceso madurativo desarrollado desde la
infancia hasta la juventud, pasando por la adolescencia, el enfoque de rasgos y factores y el modelo tipológico consideran
la elección vocacional como un hecho puntual.
Otra característica que comparten estos dos últimos enfoques
y que los diferencia del enfoque evolutivo es la forma de elegir la profesión. El
modelo evolutivo considera que la
persona elije la profesión como consecuencia del proceso madurativo al que ha
estado sometido. En la infancia comienza un camino por una vocación determinada,
el cual es irreversible y que finaliza en la juventud, aproximadamente a los 21
años. El proceso acaba en una traslación entre las necesidades que manifiesta
la persona y la realidad que se encuentra en el medio.
El modelo tipológico y
el de rasgos y factores consideran
que, las personas por sus rasgos o personalidad están destinadas a una
profesión determinada. En ambos casos la personalidad o rasgos determinan la
profesión.
Enfoque de rasgos y
factores à
considera que cada profesión necesita una serie de rasgos concretos de la
persona, por lo que no todas las personas son aptas para cualquier profesión,
sino que depende de sus rasgos.
Enfoque tipológico
à es la personalidad
identificada como conjunto de intereses, la que determina la elección y ésta se
basa en la identificación de esas actitudes personales en la profesión en
cuestión ya que, según el autor, todos los profesionales tienen características
comunes de personalidad.
Aunque estos dos enfoques defienden lo mismo, existe un
pequeño matiz en el papel que desempeña el orientador. En el enfoque de rasgos el orientador ayuda
al individuo a ajustar sus rasgos y los de los requerimientos de las
ocupaciones, mientras que en el enfoque
tipológico el orientador analiza la personalidad del sujeto y las
ocupaciones para unir personalidad y profesión, según las características
inamovibles de esta última. No es lo mismo ajustar los rasgos a la ocupación,
que buscar las actitudes que encajan perfectamente en la ocupación. En esta
segunda, la intervención con la persona es mínima.
Estos tres enfoques tienen otro aspecto que les diferencia,
el papel que desempeña el sujeto y el orientador en cada uno de ellos.
Enfoque de rasgos y
factores à el papel más activo lo
desarrolla el orientador en sus funciones de análisis, información,
asesoramiento y guía. El papel de sujeto es inactivo y dirigido.
En
este enfoque los orientadores u asesores son modelos para los individuos con
los que se relacionan, por tanto, deben procurar la excelencia en su conducta.
Enfoque evolutivo
à según lo expuesto,
podemos deducir que el papel del sujeto en este enfoque es más activo que en
los otros, ya que desde la infancia comienza a trazar un camino guiado por el
orientador y a adquirir una formación.
Enfoque tipológico
à el papel del
orientador y del sujeto son similares a los que desempeñan en el modelo de
rasgos.
Se ha de destacar que los que supone una crítica para el modelo de rasgos, es una ventaja del modelo tipológico. El primero no
contempla en el proceso de toma de decisiones todos los aspectos o factores que
los influencian. El segundo se caracteriza porque integra factores de distinta
índole: individuales o personales y ambientales.
A pesar de las diferencias expuestas cada modelo se
caracteriza por unas aportaciones y críticas.
Del modelo de rasgos
me gustaría destacar que, a pesar de que el sujeto desempeña un papel inactivo,
defiende que los profesionales de la orientación deben tomar conciencia de que
las personas tienen que resolver sus problemas utilizando sus capacidades.
Actividad 2: visita 5 blogs de compañero/as, recoge dichos blogs y las
teorías elegidas; si en ellos encuentras una teoría distinta a las elegidas por
tí, comenta el tratamiento realizado sobre dicho enfoque, si no, continua
visitando blogs hasta encontrarla.
Antes de comenzar con las comparaciones me gustaría
justificar mi elección. Los modelos elegidos son: Rasgos y factores, Enfoques
evolutivos o de desarrollo y el modelo tipológico de J.L. Holland.
He seleccionado esos tres modelos, con el
objetivo de ver la diferencia entre los enfoques globales y no globales. Además, considero que son los tres
que mejor expresan los principios que defienden.
Blogs registrados:
Esta compañera y yo hemos empleado la misma técnica de
comparación, una tabla. Sin embargo, la forma de presentarla es distinta, su
tabla es de doble entrada y la mía solo de una.
Muchos de los aspectos que hemos resaltado coinciden, como
pueden ser: autor y años, supuestos, aportaciones y críticas. Pero nos
diferenciamos en otros, ella ha nombrado factores/elementos y yo los
precursores y obras, y las teorías y supuestos en las que se basan.
Respecto a los modelos seleccionados, mi compañera ha
comparado tres enfoques globales, de los cuales uno coincide conmigo, el modelo tipológico de J.L. Holland. Destacar
que de este modelo solo hemos diferido en dos cuestiones. La primera es, dentro
de los supuestos mi compañera ha resaltado la idea de que la personalidad se
basa en la identificación de esas actitudes personales en la profesión. Esta
idea yo no la he resaltado, pero sí esta otra, todos los profesionales tienen
características comunes.
La segunda discrepancia, radica en que yo he resaltado que este modelo
no defiende la idea del desarrollo madurativo en la elección y orientación
profesional.
Los otros dos enfoques globales elegido por mi compañera son
Modelo Socio- Psicológico de P.M. Blau y Enfoque socio- fenomenológico de D.E.
Super.
De estos modelos considero que sí ha expuesto las principales
ideas de cada uno de ellos, pero del segundo, además de las ideas expuestas, yo
hubiera destacado las siguientes:
- Se pasa de una orientación vocacional centrada en la
adolescencia a un enfoque de ciclo vital, de una estática a una dinámica con
perspectiva evolutiva.
- Super tiene una concepción holística de la carrera que
comprende todos los aspectos de la vida. El desarrollo de la carrera y el
desarrollo personal convergen.
- El desarrollo vocacional es un aspecto del desarrollo general de la persona.
Esta compañera y yo hemos empleado la misma técnica de
comparación, una tabla. Sin embargo, la forma de presentarla es distinta, su
tabla es de doble entrada y la mía solo de una.
Enfoques seleccionado por mi compañera: Rasgos y factores, Enfoque evolutivo o de desarrollo y Modelo Socio-
Psicológico de P.M. Blau.
De estos tres enfoques, dos coinciden con los que yo he
elegido, Rasgos y factores y Enfoque
evolutivo o de desarrollo.
Los aspectos que hemos resaltado coinciden, excepto que yo
he nombrado las obras más importantes de cada teoría.
Diferencias encontradas
en los enfoques comunes (además de las obras de cada teoría).
Del modelo de rasgos
y factores destacar que al aspecto que yo he denominado características ella
lo ha nombrado aportaciones. Dentro de los supuestos yo he
resaltado una idea más, los rasgos pueden ser medidos y evaluados. En el
apartado críticas, mi compañera también ha resaltado que los
instrumentos psicotécnicos a veces carecen de una adecuada predicción.
Del Enfoque evolutivo
o de desarrollo decir que dentro del apartado precursores, yo he
hecho mención a Cater, igual que mi compañera, pero especificando su aportación.
También he nombrado la Obra Occupational
Choice de Ginzberg y a Super con sus estudios longitudinales. En
relación al año, mi compañera ha especificado en 1940 y yo la he ubicado en un período
de tiempo, de 1951 a 1957.
A diferencia de mi compañera, también he desatacado las concepciones en
las que se basa el modelo, en el apartado Basado en.
También he de decir que mi compañera ha redactado las ideas
más, yo solo he puesto la idea principal.
Respecto al enfoque que nos diferencia, Modelo Socio- Psicológico de P.M. Blau, decir que considero que ha
expuesto correctamente las principales ideas de defiende la teoría.
Esta compañera y yo hemos empleado la misma técnica de
comparación, una tabla. Sin embargo, la forma de presentarla es distinta, su
tabla es de doble entrada y la mía solo de una.
Enfoques seleccionados por mi compañera: Enfoque evolutivo de Ginzberg, Modelo de H.B. Gelatt y el Modelo Socio-
Psicológico de P.M. Blau. De estos tres modelos coincidimos en uno, el
enfoque evolutivo. Mi compañera, al igual que yo, ha elegido enfoques globales
y no globales, pero ella no lo ha clarificado ni encuadrado.
En general, coincidimos en los siguientes aspectos tratados:
en qué se basa el modelo, año, características o supuestos, críticas y
aportaciones. Sin embargo, diferimos en los apartados que yo he añadido, autores
y precursores y obras.
En relación al modelo compartido, ella ha especificado un
año concreto (1940) y yo un período (de 1951 a 1957). En el apartado de características,
yo he resaltado la idea de que este enfoque produce un cambio conceptual de la
orientación vocacional.
Respecto a los enfoques diferenciadores, del Modelo de H.B. Gelatt, considero que ha
expuesto las principales ideas pero, a mi parecer, le ha faltado una
importante. Este modelo defiende el postulado que: una elección debe ser
evaluada por el proceso seguido y no, de forma principal, por los resultados.
Del Modelo Socio-
Psicológico de P.M. Blau, decir que en
general sí ha expuestos las ideas principales del modelo, pero a mi parecer las
aportaciones son muy escuetas. Pienso que no aclara bien las aportaciones,
estarían mejor así:
Aportaciones
- Carácter integrador del proceso de elección.
- La concepción del acceso laboral como un proceso dual
establecido por dos procesos: elección profesional y selección ocupacional.
- Orientación vocacional: ayuda que se le debe dispensar al
individuo en su desarrollo madurativo a lo largo de su vida.
Esta compañera y yo hemos empleado la misma técnica de
comparación, una tabla. Sin embargo, la forma de presentarla es distinta, su
tabla es de doble entrada y la mía solo de una.
Los enfoques seleccionados por mí compañera son los
siguientes: Enfoque evolutivo de
Ginzberg, el Modelo tipológico de Holland y el Enfoque Socio- Fenomenológico D.E.
Super. De estos tres solo diferimos en uno, el Enfoque Socio-
Fenomenológico D.E. Super.
En relación a los supuestos que hemos tratado de cada
teoría, coincidimos en el año, basado en, críticas y aportaciones.
Por otro lado, mi compañera tiene el apartado enfoque y pilares/factores
y yo el de autores y precursores y obras.
Diferencias entre los
enfoques comunes
Dentro del modelo
evolutivo de Ginzberg, en el apartado enfoque mi compañera ha
situado cada teoría dentro del enfoque general en el que se encuadra. Yo los he
ido estructurando en distintas columnas según su clasificación. Destacar que
ella ha mencionado que aunque este enfoque esté dentro de la clasificación
global, es estructural. Mi tabla carece de esta idea.
Otra cuestión en la que diferimos es el año, yo he enmarcado
el modelo en un período (1951- 1957), mientras que mi compañera en un año
concreto (1951).
Respecto al modelo
tipológico de Holland, he resaltado algunas cuestiones más que mi compañera,
además de los supuestos que nos diferencian. Estas son:
- El enfoque tipológico está basado en los presupuestos de
Pearson.
- Este modelo no defiende la idea del desarrollo madurativo
en la elección y orientación profesional.
- La personalidad (conjunto
de intereses) determina la profesión.
- Todos los profesionales
tienen características comunes.
En relación al modelo diferenciador, considero que ha
expuesto las principales ideas. Pero, en mi opinión, debería destacar también
las siguientes:
- Se pasa de una orientación vocacional centrada en la
adolescencia a un enfoque de ciclo vital.
- Combina tres elementos: rasgos y factores, autoconcepto y
etapas de desarrollo.
- El desarrollo vocacional es un aspecto del desarrollo
general de la persona.
Esta compañera y yo hemos empleado la misma técnica de
comparación, una tabla. Sin embargo, la forma de presentarla es distinta, su
tabla es de doble entrada y la mía solo de una.
Los enfoques seleccionados por mi compañera son los
siguientes: Modelo psicodinámico,
Evolutivo o de Desarrollo y Socio- Fenomenológico. De estos, solo coincidimos
en el modelo evolutivo o de desarrollo.
Respecto a los aspectos tratados de cada teoría coincidimos
en autor, aportaciones y limitaciones o críticas. Sin
embargo, diferimos en otros, mi compañera ha añadido uno que se denomina enfoque,
en el cual sitúa a cada teoría dentro de la dimensión Psicológico o global. En
mi tabla parecen otros apartados, como son: precursores y obras, basado
en y época.
En relación al modelo común, decir que el contenido de mi
apartado basado en ella lo ha insertado en su apartado conceptos.
Además de los apartados diferenciadores, en mi tabla aparece la siguiente idea
de la que carece mi compañera: cambio conceptual de la orientación vocacional: proceso
madurativo desde la infancia hasta la juventud.
Por otro lado, los modelos diferenciadores, sí cuentan con
sus principales ideas.
